Раздел ипотечной квартиры — судебная практика, после развода, решение суда, между супругами, соглашение 2019 год

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Кордюковой Г.Л.

Судей Малининой Н.Г., Охотской Н.В.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя истца Ю. — З., ответчика Ш.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ЗАО Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» — Р. возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

Истица Ю. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш.А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности на квартиру , признании за Ю. права собственности на вышеуказанную квартиру, исключении Ш.А.А. из состава заемщиков по кредитному договору N ФИ-1143/11/00 от 28 декабря 2011 года с возложением прав и обязанностей заемщика на Ю., исключении Ш.А.А. из состава залогодателей по закладной, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что брак между супругами расторгнут , вместе с тем, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, добровольно разделить имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества, а также брачный договор между ними не заключались; в период брака сторон на собственные средства истицы и кредитные средства, предоставленные ОАО «Энергомашбанк», была приобретена спорная квартира, в отношении которой оформлена ипотека, права по закладной в отношении квартиры перешли к ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент». Поскольку ответчик Ш.А.А. в спорной квартире не нуждается, проживает и зарегистрирован по другому адресу, задолженность по кредитному договору погашается истицей единолично, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит передаче в ее собственность с соответствующими изменениями в закладной и кредитном договоре.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норма материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ю., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры Ш.А.А., Ю. приобрели в общую совместную собственность квартиру , оплата которой производится частично за счет личных денежных средств рублей, частично — за счет кредитных денежных средств на сумму рублей, предоставленных ОАО «Энергомашбанк»; при этом, приобретаемая квартира передана в залог Банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 9 (раздел 2 договора) /л.д. N. /.

28 декабря 2011 года между ОАО «Энергомашбанк» и Ш.А.А., Ю. заключен кредитный договор N ФИ-1143/11/00, по условиям которого Ш.А.А. и Ю., являющимися солидарными должниками, сроком на месяцев предоставлен целевой кредит на сумму рублей для приобретения в общую совместную собственность квартиры с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде ипотеки указанной квартиры /л.д. N. /.

Право совместной собственности Ш.А.А. и Ю. на спорную квартиру, а также ипотека данной квартиры в силу закона зарегистрированы в установленном порядке /л.д. N. /.

На основании договора купли-продажи закладных N. от 01 октября 2012 года, 15 марта 2013 года права по закладной в отношении спорной квартиры были переданы от ОАО «Энергомашбанк» к ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», а затем 15 октября 2013 года на основании договора купли-продажи закладных от 02 сентября 2013 года от ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» перешли к ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что при принятии решения о выдаче кредита Банк исходил из совокупного дохода обоих солидарных заемщиков, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае спор между супругами относительно названной выше квартиры отсутствует, при этом в рамках настоящего судебного дела фактически имеет место не раздел супружеского имущества, а попытка солидарных должников Ю. и Ш.А.А. в отсутствие согласия залогодержателя на изменение условий договора, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе имущества, при этом считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об исключении Ш.А.А. из состава заемщиков по кредитному договору N ФИ-1143/11/00 от 28 декабря 2011 года, а также исключении Ш.А.А. из состава залогодателей являются правомерными в силу следующего.

Из объяснения Ш.А.А. установлено, что с начала 2012 года семья распалась, детей от брака не имеют, квартира приобреталась супругой Ю. за счет ее личных денежных средств в размере рублей, частично — за счет кредитных денежных средств на сумму рублей, предоставленных ОАО «Энергомашбанк». Погашение кредита осуществлялось только Ю. в связи с раздельным проживанием супругов и распадом семьи.

брак между Ю. и Ш.А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 120 г. Санкт-Петербурга о расторжении брака от /л.д. N. /.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 , 129 , пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 , подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 , статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в разделе имущества и признании за истицей права собственности на квартиру и не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за Ю. права собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что Ш.А.А. признал исковые требования и не возражал против признания за Ю. права собственности на квартиру , за истицей Ю. надлежит признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец вследствие признания за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

Это интересно:  Как выкупить квартиру у государства г: пошаговая инструкция 2019 год

В то же время соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруги единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений.

В отношении заявленных истцом Ю. требований к ответчику бывшему супругу об исключении его из состава созаемщиков и залогодателей, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами или договором.

Указанные истицей обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков Ш.А.А., а также исключении Ш.А.А. из состава залогодателей.

Исковые требования об изменении условий кредитного договора с ипотекой предъявлены истцом Ю. только к ответчику Ш.А.А., кредитор и залогодержатель ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» указан в исковом заявлении в качестве третьего лица, в качестве ответчика ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» в данном деле не привлекалось.

При этом истец Ю. доказательств, что Ю. и Ш.А.А. обращались к кредитору и залогодержателю ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» с требованиями об изменении кредитного договора и закладной, не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1) .

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 2) .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 .

Федеральный закон «Об ипотеке» предоставляет право должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателю и законному владельцу закладной изменить по соглашению ранее установленные условия закладной (п. 6 ст. 13) 6. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона , и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона , либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

В соответствии с решением по настоящему делу о разделе имущества и признании за истцом права собственности на заложенное имущество, истец и ответчик, являясь солидарными заемщиками и залогодателями, не лишены возможности обратиться к ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» об изменении условий кредитного договора и закладной и заключении трехстороннего соглашения.

В случае отказа истец и ответчик вправе обратиться в суд с требованиями о внесении изменений в кредитный договор и закладную о составе заемщиков и залогодателей в связи с состоявшимся решением по настоящему делу о разделе имущества — заложенной квартиры.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ю., заявленных только к ответчику Ш.А.А., об изменений условий кредитного и залогового соглашений не имеется.

Истцом (супругой) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере рублей /л.д. N. /, установленная подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены в части признания права собственности на спорную квартиру, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ со Ш.А.А. в пользу Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года в части отказа Ю. в удовлетворении исковых требований о разделе имущества отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановить в этой части новое решение.

Признать за Ю., года рождения, место рождения , гражданство РФ, пол женский, паспорт N. выдан , код подразделения N. зарегистрированной по адресу: , право собственности на квартиру по адресу: , расположенную на этаже N. этажного дома, общей площадью кв. м.

Взыскать со Ш.А.А. в пользу Ю. расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В наше время приобрести жилье, не беря на себя долговых обязательств, может далеко не каждый. Большинство семей при покупке квартиры оформляют ипотечные кредиты. Если через какое-то время супруги принимают решение развестись, то одной из самых больших проблем при разделе общего имущества является как раз раздел квартиры, находящейся в ипотеке. В этой ситуации сразу возникает масса вопросов. Наиболее волнующие из них:

  • Кто должен платить по ипотеке в дальнейшем после развода?
  • Как разделить жилплощадь, пребывающую под залогом? Банки, как правило, выступают категорически против раздела залогового имущества.
  • Как разрешить все вопросы со сторонами, участвовавшими в займе?

Поэтому единственным путем решения подобных проблем, является обращение в суд.

Каждая конкретная ситуация, затрагивающая раздел ипотечного имущества, имеет массу нюансов и, соответственно, однозначный универсальный алгоритм действий здесь не может быть выработан. Более того, на сегодняшний день судебная практика не имеет даже примерных ориентиров, на которые может опираться суд при вынесении решений. Поэтому очень часто при рассмотрении на первый взгляд похожих дел суды часто выносят не просто разные, а противоположные решения. Подобная ситуация наблюдается также в практике, где рассматриваются дела о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Сложность ситуации состоит еще и в том, что кроме бывших или находящихся в процессе развода супругов в деле о разделе квартиры участвует и третья сторона – банк. В этой ситуации найти решение, которое удовлетворило бы сразу все стороны, достаточно сложно. Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества в гражданском браке или в обычном куда однозначней, к тому же она затрагивает интересы только членов (пусть бывшей), но семьи. Поэтому сторонам гораздо проще прийти к компромиссу. В случаях, когда происходит раздел квартиры, находящейся в ипотеке, чаще всего хотя бы одна сторона, но оказывается в проигрыше. Это может быть заемщик, лишенный после развода права на квартиру, но вынужденный продолжать выплачивать долг. Также это может быть кредитная организация, которая при продаже квартиры, находящейся в залоге, в случае, если ипотека не погашается, узнает, что вместо одного собственника таковых уже два и более.

Все сложности, возникающие в судебной практике по разделу ипотечной квартиры при разводе супругов, связаны с тем, что правовое регулирование этого вопроса развито на низком уровне. Рассматривая подобные дела, суды руководствуются нормами ФЗ «Об ипотеке», Семейным и Гражданским Кодексами и, конечно, договором ипотеки. Исходя из принципа, по которому происходит раздел имущества при разводе, в том числе и квартиры в ипотеке, вытекающего из всех указанных законодательных актов, квартира или другое жилье, приобретенное с помощью ипотеки в то время, когда супруги пребывали в браке, является имуществом, нажитым совместно, и подлежащим разделу в равных частях. Исключение составляют случаи, когда все условия раздела прописаны в брачном договоре. Для суда не имеет значения, кто выступал заемщиком при оформлении договора, один из супругов или оба, так как взятые обязательства также делятся пополам. Обзор судебной практики свидетельствует о следующем: раздел квартиры, находящейся в ипотеке, достаточно сложен именно из-за того, что она является залоговым имуществом и ее владельцы ограничены вправе совершать с ней какие-либо действия. Организации, предоставляющие ипотечные кредиты, для защиты своих интересов учли опыт судебных разбирательств, и при оформлении договора делают супругов совместными заемщиками, упоминая в договоре ипотеки фразу, что в случае их развода условия соглашения не подлежат изменению. Этот пункт является для банка дополнительной гарантией, что если один из супругов после развода откажется платить по долгам, ответственность за всю сумму обязательства ляжет на плечи другого. Следует отметить, что эта норма выгодна и защищает интересы только кредитора. Супругам все так же надо будет искать оптимальное для обоих решение ситуации.

Совет: анализ судебной практики говорит о том, что солидарная ответственность по ипотечному соглашению достаточно часто неудобна для одной из сторон. Как правило, причина кроется в несоизмеримой разнице в доходах супругов. Для одного долг по кредиту не является проблемным и он мог бы без труда выплатить его и раньше срока, а для второго – он является непосильной ношей. В таком случае супругам стоит прийти к соглашению о разделе долей без вмешательства суда.

Это интересно:  Доверенность на представление интересов физического лица 2019 год

Судебная практика свидетельствует о том, что случаи, когда супругам удается заранее договориться о разделе имущества (в том числе и ипотечного), встречаются достаточно часто. Тогда им не приходится обращаться за помощью судьи, как к арбитру, а просто необходимо изложить в суде свое видение решения проблемы и получить судебное заключение, закрепляющее соглашение о разделе. Разводящиеся супруги могут пойти по одному из трех возможных вариантов решения проблемы по разделу ипотечной квартиры:

  1. Пропорционально присужденным долям в имуществе. Это означает, что супруги независимо от того, пребывают они в браке или уже нет, оставаясь совместными заемщиками, несут перед кредитором солидарную ответственность по взятым кредитным обязательствам или в пропорциональной зависимости от размера доли, полученной от имущества.
  2. Взять долговые обязательства на себя. Этот вид решения проблемы заключается в том, что один из супругов может переоформить все обязательства по выплате ипотеки на себя, в случае если вторая сторона отказывается или не в состоянии платить по кредиту. Отказавшаяся сторона должна выплачивать компенсацию. Подобный вариант решения проблемы следует оформлять исключительно в суде, так как часто при устном или добровольном соглашении одна из сторон меняет свою позицию через некоторое время. Неисполнение приговора суда влечет за собой более серьезные риски.
  3. Продажа квартиры и погашение долгов. Нередки случаи, когда после развода супруги не желают иметь друг с другом ничего общего, а тем более выступать сторонами по долговым обязательствам. Оптимальным решением подобной ситуации будет продажа квартиры. Осуществить операцию можно двумя способами:

— Найти сумму, которой хватит для погашения долга перед банком, и выплатить ипотеку досрочно. После чего продать квартиру, разделив деньги согласно договоренности. Этот же вариант решения проблемы является наиболее приемлемым в случае, когда происходит неисполнение, включающее в себя и квартиру, находящуюся в ипотеке.

— Провести продажу с ведома кредитора. Это более сложная и длительная процедура, так как прежде всего требует получения согласия банка на продажу залогового имущества. В судебной практике рассматривались случаи, когда кредитор не шел на уступки и выступал против продажи имущества, обязывая супругов или погашать ипотеку досрочно, или продолжать выплачивать ее без проведения операции продажи.

Если одобрение все же было получено, перед супругами появляется задача найти покупателя на квартиру, которая находится в залоге (с обременением), а это достаточно сложно, так как все последующие процедуры, связанные с продажей, погашением ипотеки, переоформлением права собственности, снятия обременения потребуют времени и таят в себе дополнительные риски. Чтобы продать квартиру в ипотеке супругам чаще всего приходится существенно уступать в цене.

Какой бы вариант решения проблемы раздела ипотечного имущества ни был выбран, стороны развода должны помнить о том, что пока идут разбирательства им не следует прекращать выплаты по своим обязательствам и процентам, чтобы не допустить возникновения повода для начисления штрафных санкций и роста задолженности.

Ипотечный кредит отличается свой длительностью. За те пару десятков лет, что проходит с момента подачи заявки в банк до получения справки о полном погашении кредита, произойти может всякое.

Но особое значение имеет для банка такое событие, как развод супружеской пары. Ведь при этом происходит раздел имущества, которым вполне может оказаться и находящаяся в ипотеке квартира.

Отношения супругов, в том числе и те, что касаются имущества, регулируются Семейным кодексом.

В нем сказано, что все то, что было куплено за годы брака:

  • является общей собственностью обоих супругов;
  • при разводе делится пополам, так как части, принадлежащие каждому из них, признаются равными (статья 39 СК РФ).

То же относится и к долговым обязательствам.

Купленная в ипотеку квартиру тоже является общим для супругов имуществом. При этом совершенно неважно, кто из них выступал в качестве заемщика и из чьих доходов вносятся платежи.

Если нет брачного договора, в котором четко прописаны все права, такое жилье будет при разделе отдано супругам в равных долях. И каждый из них должен будет погашать свою часть оставшегося долга.

Впрочем, есть одни нюанс. Он касается отношения супругов с банком. И здесь существует два вида обязательств: кредитные и залоговые.

Они регулируются уже не семейным, а гражданским законодательством. А точнее, положениями Гражданского кодекса о займе и залоге.

Сказано, что на смену должника в обязательстве должно быть получено согласие кредитора (статья 391 ГК РФ).

То есть, для того, чтобы разделить квартиру при разводе, необходимо получить согласие банка. Так как жилье находится у него в залоге до окончания возврата долга.

Банки крайне отрицательно относятся к такой замене одного должника сразу двумя. И весьма редко дают согласие на раздел долговых обязательств.

Причина проста: вместо целой квартиры в таком случае у банка оказываются две ее половинки. Которые имеют существенно меньшую цену и гораздо труднее продаются в случае необходимости.

Чтобы избежать таких рисков, банки привлекают второго супруга в качестве созаемщика.

Это удобно для них тем, что:

  • теперь супруги солидарно отвечают перед кредитором;
  • требовать погасить долг можно с любого из должников.

А как они решат вопрос между собой банку уже не интересно.

Еще один плюс от такого решения – возможность обращения взыскания на такую квартиру:

  • когда оба супруга являются заемщиками, каждый из них имеет перед банком одинаковые обязательства;
  • можно обращать взыскание по ним на общее имущество.

Впрочем, возможен и вариант, когда банк изначально оформляет кредит только на одного из супругов.

Это происходит в том случае, если имеется брачный договор, где сказано, что:

  • все расходы несет только один член семьи;
  • ему будет принадлежать жилье в случае развода;
  • второй супруг при этом ничего не должен банку, но и на часть квартиры рассчитывать уже не может.

Особенности раздела ипотечной квартиры, купленной на средства банковского кредита, зависят от следующих факторов:

  • когда именно квартира была куплена;
  • имеется ли брачный договор, определяющий права супругов на нее;
  • из какого источника вносятся средства на погашение долга.

Если оба супруга выступают созаемщиками, а квартира признана принадлежащей им поровну, то и вносить в банк они обязаны всю сумму долга совместно.

Предъявить требование о погашении ежемесячного взноса или всей суммы досрочно, банк может предъявить к любому из супругов.

Такое условие может быть включено в кредитный договор. Согласно ему, даже если брак будет расторгнут, условия предоставления кредита не будут изменены.

Бывшим супругам придется договариваться между собой самостоятельно.

Материнский капитал является пособием, полученным от государства. Он принадлежит тому члену семьи, на чье имя оформлен сертификат. Общим имуществом он не является, при разводе не делится.

Покупка жилья с привлечением материнского капитала имеет ряд особенностей:

  • при использовании маткапитала для приобретения жилья, оно становится долевой собственностью мужа, жены и их детей;
  • если покупка осуществляется в ипотеку, доли детям выделяются после ее закрытия;
  • при разводе такая квартира будет делиться согласно обозначенным долям.

С правом собственности на квартиру, которой уже владел супруг до свадьбы, все однозначно. Второй не может претендовать на ее часть, даже если он в ней проживал.

Но при оформлении ипотечного кредита ситуация несколько меняется:

  • в браке погашение ипотечного кредита производится уже из общего имущества, то есть каждый из супругов имеет право на его часть;
  • поэтому при разводе супруг-не собственник вправе требовать от второго либо возврата своей части вложенных средств, либо доли в квартире.

Дают ли ипотеку беременным в Сбербанке? Смотрите тут.

Вариантов решения проблемы с разделом имущества существует несколько. Самый удобный — составление брачного договора и заверение его у нотариуса.

В этом документе будет детально прописано, какое имущество кому из супругов принадлежит в случае развода. И делить ничего уже не придется.

Если же такого договора нет, то супругам придется либо делить имущество в натуре, делая из одного жилого помещения два, либо искать иной компромисс.

Если купленное в ипотеку жилье представляет собой частный дом, то вполне вероятно, что его удастся разделить в натуре, то есть:

  • оборудовать в нем две изолированные квартиры;
  • каждая из квартир будет иметь свой отдельный вход и собственные коммуникации.

То есть каждому из супругов будет принадлежать уже не доля в доме, а самостоятельная жилплощадь.

В такой ситуации банк может пойти навстречу бывшим супругам, разделив их долг и получив в залог два жилых помещения: по одному на каждую часть кредита. Но это довольно длительный и затратный процесс.

Разделить можно и квартиру, превратив ее в коммунальную. Но в этом случае каждому должна достаться изолированная комната.

Впрочем, банк редко соглашается на такой раздел, так как ликвидность комнат невысока. Получать столь ненадежное обеспечение банк не хочет.

Бывшие супруги могут не требовать от банка разделить их кредит, а заключить между собой соглашение.

  • о выкупе одним из супругов своей доли у второго;
  • о совместном внесении взносов с последующей продаже освобожденной от обременения квартиры и разделе вырученных средств;
  • о немедленной продаже квартиры;
  • о досрочном погашении ипотеки.

Если между супругами нет действующего брачного договора, а достичь соглашения по вопросу ипотеки они не могут, то для раздела имущества следует обращаться в районный суд:

  • подается исковое заявление, которое рассматривается в порядке гражданского судопроизводства;
  • судья выслушивает доводы сторон, изучает документы и выносит решение.

Оформляется иск в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В исковом заявлении излагаются обстоятельства спора. А именно:

  • когда была приобретена квартира;
  • на кого оформлен кредит;
  • из каких именно средств осуществлялись выплаты;
  • имеется ли брачный договор;
  • как согласно мнению заявителя должно быть разделено спорное имущество.
Это интересно:  Как выписать человека из квартиры, если он там не проживает и не платит? 2019 год

При вынесении решения суд будет учитывать интересы не только супругов, но и третьей стороны, то есть банка. Он является залогодержателем имущества и кредитором.

Следовательно, на разделение долговых обязательств супругов должно быть получено его согласие.

Судебная практика раздела ипотечных квартир показывает, что банки крайне редко соглашаются на разделение кредита.

Им нет никакого резона получать вместо одного проверенного должника сразу двух, а вместо целой квартиры, которую легко продать с аукциона — две половинки, которые в случае невозврата долга повиснут на балансе банка.

Рассмотрим вопросы, которые часто задают разводящиеся супруги, имеющие ипотечный кредит.

Если кредит погашался за счет имущества одного из супругов, не подлежащего разделу, то такая квартира может быть разделена и не в равных долях.

Но факт внесения большей части долга одним из супругов придется доказать. Например, представлением договора продажи добрачного имущества или наследства.

Что будет с квартирой, если не платить ипотеку? Читайте здесь.

Кто может быть поручителем по ипотеке в Сбербанке? Подробная информация в этой статье.

Закон не препятствует супругам заключить соглашение, согласно которому ипотечная квартира в случае расторжения брака отойдет к одному из них полностью, вместе с обязательствами по кредиту.

Необходимо только нотариально его удостоверить и получить согласие банка на смену должника, если это требуется.

Часто у молодой семьи может не быть как собственного жилья, так и достаточного количества денег на его покупку.

Решением в таком случае становится ипотечный кредит на приобретение квартиры.

Однако и часто возникают ситуации, когда пара разводится, а общая ипотека все еще не выплачена.

Становится вопрос, как теперь делить оплату по ипотечному кредиту и что делать с квартирой?

Процедуры раздела квартиры, которая была куплена посредством оформления ипотеки, между бывшими супругами могут различаться в зависимости очень большого числа факторов и нюансов.

Когда семья покупает жилье в кредит, оно становится собственностью обоих супругов.

Потому, при разводе возникает два вопроса:

  1. Как разделить саму квартиру между бывшими супругами?
  2. Как разделить уплату по оставшейся части кредита (если он не был погашен)?

Если жилплощадь была куплена супругами в ипотеку во время их нахождения в браке, то после развода выплаты по этому кредиту должны выплачивать оба из них, независимо от того, на кого ипотека была оформлена и само жилье должно быть разделено пополам.

Одним из наиболее распространенных и «полюбовных» вариантов является продажа ипотечного жилья и погашение кредита за счет вырученных средств.

Но в случае доказательства факта платежеспособности каждого из бывших супругов банк может согласиться на продажу и даже предложить каждому из владельцев квартиры использовать деньги от продажи как первоначальные взносы по новым ипотекам на собственное жилье.

Видео по теме:

Такое решение зачастую бывает трудноосуществимым, так как мало кто хочет покупать квартиру в ипотеке, да и самим бывшим супругам не всегда комфортно совместно заниматься продажей их жилплощади.

Одна из сторон брачного союза не всегда хочет иметь со своей «второй половинкой» никаких дел, потому способна отказаться от выплаты своей доли по кредиту.

Один из супругов может отказаться от своей половины жилья в пользу другого в судебном порядке.

При таком развитии событий обязательства по выплате своей доли ипотеки автоматически аннулируются, и второму супругу придется выплачивать ипотечный кредит самостоятельно.

Нередко пары заключают фиктивный брак, не ставя цель создать семью, а во имя получения льгот, получения гражданства, выезда за границу и т.д.

В случае фиктивного брака квартира в ипотеку обычно покупается силами одного из супругов, но при разводе обязательства по выплате кредита, как и сама квартира, делятся поровну между обоими.

Нередко распавшиеся супружеские пары сталкиваются с разделом жилья, купленного в ипотеку мужем или женой еще до брака.

Во время совместной семейной жизни ипотека выплачивается совместными усилиями, но после развода тот супруг, на которого не была оформлена ипотека, больше не должен выплачивать свою долю ипотечного кредита.

Если жилье было приобретено в кредит, и первоначальный взнос за него был внесен со средств материнского капитала (финансовых выплат, выдаваемых государством родителям, у которых родился ребенок), то раздел такой квартиры при разводе будет проходить по одному из следующих сценариев.

Важным остается вопрос, кто из родителей может претендовать на материнский капитал после расторжения брака.

В большинстве случаев дети остаются с матерью.

Для военнослужащих, заключивших контракт с Вооруженными силами Российской Федерации, существует накопительно-ипотечная система.

По истечению трех лет службы на личный счет военного начинают начисляться ежемесячные выплаты, которые впоследствии могут быть использованы для погашения кредита.

Но что делать с квартирой, купленной посредством военной ипотеки после развода?

Поскольку военнослужащий выплачивает ипотеку не из своих личных денег, а за счет государственных выплат, то и после расторжения брака он остается единственным, кто выплачивает кредит на жилье.

Бывшая жена военного (как и его дети) юридически не имеет никаких прав на жилье, как и обязанностей по выплате ипотеки.

Это может сыграть очень злую шутку, так как в случае невыплаты долга по кредиту вся семья может остаться без крова над головой.

Полезное видео:

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, если квартира была куплена семейной парой за время совместной жизни, она является совместно нажитым имуществом.

При разводе жилье будет разделено на равных долях между супругами за исключением некоторых случаев (доли меняются в пользу одного из бывших супругов, с которым остается ребенок и т.д.).

Если семейная пара таки решила развестись, то ей необходимо оповестить об этом банк, в котором была взята ипотека на жилье.

Это необходимо сделать для того, чтобы банковское учреждение знало о том, что у лица, на которого был оформлен этот кредит, поменялось финансовое положение и возможность выплачивать задолженность по общему кредиту.

В 90 процентов случаев банки идут навстречу бывшим супругам и пересматривают график выплат.

Необходимо сообщить банку точный и четкий план своих дальнейших действий.

Весьма нечасто банковская организация соглашается на продажу квартиры, но данное решение не так-то просто осуществить (мало кто хочет покупать квартиру, находящуюся в залоге).

Для супружеских пар существует несколько вариантов раздела совместно нажитого недвижимого имущества и выплат задолженности кредитору после развода.

Одним из способов решения проблемы раздела жилья и кредитных обязательств после расторжения брака может послужить изолирование жилья.

Если жилище предусматривает возможность изолировать его часть, сделав фактически из одной квартиры две, то такой вариант его раздела частенько оказывается приемлемым для бывших спутников.

Нередко решением для выплаты квартирной ипотеки служит сдача ее в аренду.

Но такой вариант осуществления выплат возможен исключительно при согласии банка на предоставление залогового местожительства во временное пользование третьим лицам.

Потому как с квартирой, обремененной кредитом нельзя осуществлять никаких действий, не поставив кредитора в известность.

Решение продать ипотечное жилье должно быть сообщено банку, выдавшему на него кредит.

Продажа квартиры в залоге может быть осуществлена несколькими способами:

  1. Можно продать квартиру за наличные. При продаже часть вырученных денег идет на погашение остатка задолженности. Оставшаяся часть делится между бывшими союзниками.
  2. В случае наличия у покупателя кредитных обязательств, задаток за квартиру должен составлять сумму в размере остатка задолженности по кредиту продавцов. Далее, по факту выплаты своей ипотеки, покупатель становится полноправным владельцем квартиры.
  3. Банк осуществляет процедуру продажи залогового жилья своими силами.

Узнать подробнее о способах продажи квартиры, находящейся в ипотеке можно в этой статье.
Видео по теме:

Суд при разделе жилищного кредита является одной из крайних мер, к которой большинство супружеских пар стараются не прибегать по причине дополнительных финансовых и временных затрат.

Поскольку при расторжении брака кредитные обязательства делятся поровну между мужем и женой, в суд пары вынуждены обращаться с целью пересмотра размеров долей выплат по задолженности.

Для раздела ипотеки в судебном порядке разведенные пары должны написать исковое заявление.

В нем должны быть указаны:

  • Дата приобретения жилплощади;
  • На кого оформлена ипотека;
  • Из каких денег происходил процесс выплаты по задолженности;
  • Факт наличия или отсутствия брачного договора;
  • Вариант разделения ипотечного жилья.

Исковое заявление должно быть подкреплено целым перечнем документов:

  • Документы на жилье;
  • Свидетельство о расторжении брака;
  • Выписки из банка о совершенных выплатах.

к содержанию

Если же супруги приняли решение разделить ипотечное жилье и выплаты самой ипотеки через суд, возможны несколько вариантов развития событий.

Первым будет разделение как самой квартиры, так и выплат по кредиту на равные доли.

Третьим сценарием развития событий служит отказ одной из сторон от права собственности на квартиру с последующим освобождением от выплат по ипотечному кредиту.

Полезное видео:

Марина, 30 лет : «Была такая ситуация. Разводились с мужем, ребенку было семь лет. Проблема была в том что он хотел половину от стоимости квартиры после расставания. Более того, на нас висел невыплаченный кредит за нее. Через суд еле добилась, чтобы нам с сыном достались 2/3.»

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий