Решение суда о выселении и снятии с регистрационного учета — без предоставления другого жилого помещения 2019 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Сотниковой О.А., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндяйкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

иску Департамента городского имущества города Москвы к Саушкиной С.В., Саушкину Н.Ю., Иванову О.С. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Саушкиной С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Саушкиной С.В., Саушкину Н.Ю., Иванову О.С. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул.*.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дом № *г.

Данное жилое помещение было предоставлено Саушкиной С.В. в связи с ее трудовыми отношениями с Дирекцией №3 УЖКХ Главмосстроя. Истец ссылается на то, что переселение граждан из сносимых домов регулируется Законом города Москвы N 21 от 31.05.2006 года «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», однако переселение граждан из служебных жилых помещений данным законом не регламентируется. В связи с этим истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.*, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Саушкина С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул.*, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ей на основании служебного ордера, выданного в 1985 году Железнодорожным РИК, а впоследствии, Департаментом Муниципального жилья СВАО г. Москвы 24.08.1998 года. В жилом помещении зарегистрированы и проживают она, а также ее сыновья Саушкин Н.Ю. и Иванов О.С., которые не имеют иного места жительства. В связи с этим Саушкина С.В. просит суд обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности*. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчики Саушкина С.В., Саушкин Н.Ю., Иванов О.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец с 1985 года, а также ее сын Саушкин Н.Ю. с 2003 года и сын Иванов О.С. с 1994 года.

27 мая 2016 года Саушкина С.В. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об исключении занимаемой квартиры из служебного фонда, заключении с ней договора социального найма (л.д. 8), которое не было удовлетворено.

В обоснование исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета Департамент городского имущества г. Москвы ссылается на то, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, не имеется, поскольку Саушкина С.В. отработала менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено Саушкиной С.В. и членам ее семьи на законных основаниях, Саушкина С.В. проживает в спорной квартире с 1985 года.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

При этом отсутствие решения органа об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя приведенные выше нормы материального права, оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что жилое помещение было предоставлено Саушкиной С.В. в 1985 году на основании ордера в связи с ее трудовыми отношениями с Железнодорожным РИК, как работнику Дирекции №3 УЖКХ Главмосстроя а впоследствии, Департаментом Муниципального жилья СВАО г.

В связи с этим суд полагает необходимым обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Саушкиной С.В. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул.*.

Учитывая, что встречные исковые требования Саушкиной С.В. об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: город Москва, ул.*, подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о выселении Саушкиной С.В., Саушкина Н.Ю., Иванова О.С. без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул.*, не имеется.

Это интересно:  Заявление на предоставление имущественного вычета при покупке квартиры 2019 год

В удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Саушкиной С.В., Саушкину Н.Ю., Иванову О.С. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Саушкиной С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Саушкиной С.В. договор социального найма на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Истец Быстров В.И. обратился в суд с иском к Быстровой Е.А. о нечинении препятствий в проживании и выдаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …, д. …, кв. …. В судебном заседании 07.07.2016 г. истец уточнил свои исковые требова.

Истец Кузьмина Р.И. обратилась в суд с иском к Иванникову В.С. о выселении, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, ***, ***, на основании договора дарени.

Решение суда о выселении из жилого помещения носит принудительный характер, который конфликтует со статьей 40 Конституции РФ.

Для жителей МОСКВЫ доступны БЕСПЛАТНЫЕ консультации в офисе , оказываемые профессиональными юристами на основании Федерального закона № 324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» .

Не ждите — запишитесь на прием или задайте вопрос-онлайн.

На практике подобные дела рассматриваются с учетом интересов всех участников спора. Особое внимание уделяется незащищенным слоям общества:

Регулируются такие правоотношения постановлением ВС №14 от 02.07.2009 г.

Не редкость, когда выселение из дома или квартиры по решению суда идет вразрез с интересами собственника. Система старается принять сторону жильцов, которые подлежат выдворению.

Конечно, интересы владельцев помещения также соблюдаются и жильцов выгоняют судебные приставы или прокуратура, но происходит это в нарушении условий проживания самими квартирантами. Если ситуация спорна, то собственника обяжут не только оставить жильцов в квартире, но и предоставить им другое жилье за свой счет.

Общие основания для выселения граждан:

Причин гораздо больше и суд рассматривает каждую из них индивидуально.

Выселение из квартиры по решению суда будет опираться не только на законодательство, но и на общую ситуацию между собственником и квартирантом. Также немаловажную роль будет играть статус жилья.

Давайте рассмотрим примеры, как влияет ситуация на судебное решение:

Ходатайство о снятии квартирантов с регистрационного учета подается совместно с исковым заявлением на выселение. Оно будет удовлетворено в случае принятия судом решения об освобождении квартиры от жильцов.

Органы УФМС будут уведомлены судебными приставами в рамках исполнительного производства.

Собственник самостоятельно может обратиться в ФМС, без решения суда, но данная организация старается не брать на себя такую ответственность и найдет множество причин для отказа. Хотя по закону сотрудники обязаны это сделать.

Кого могут снять с учета без судебного решения:

Особенности судебной практики выселения из общежития

Выселение из жилья по решению суда и без предоставления новой жилплощади происходит, только с недвижимостью находящийся в частном владении, или залоговым имуществом.

Данная мера является нежелательной для судебной системы, но на практике применяется довольно часто.

Муниципальные владельцы помещений обязаны указать в иске новый адрес, куда должен съехать квартирант. Если этого не происходит, суд отказывается удовлетворять заявление.

Решение суда о выселении из муниципальной квартиры в большинстве случаев обязывает владельца предоставить новую жилплощадь. В зависимости от ситуации она может быть такой же по условиям или хуже.

  1. Если жильца выселяют по его вине, то согласно ст. 105 ЖК РФ он получит жилплощадь общажного типа, но не менее 6 кв/м на человека.
  2. Если в споре участвуют несовершеннолетние, то помещение, должно быть, равное по условиям, даже если их родители нарушают принятые нормы проживания.

Случаи, когда жильцу предоставят новую квартиру:

Собственника, который не имеет отношения к муниципалитету, в ряде случаев могут обязать предоставить новое жилье квартирантам. Например, владелец помещения получил его по наследству. Квартиранты согласно закону должны освободить жилье, но если одному из них требуется уход по медицинским показаниям, то выгнать его нельзя.

Незаконное проживание в помещении, это нахождение в квартире без документов, подтверждающих право на пребывание или владение.

Многим может показаться, что если человек отказывается покидать квартиру по первому требованию собственника, то можно освободить помещение силой. Это в корне неверное представление.

Такие действия собственников подлежат уголовному преследованию по статье 330 (самоуправство). Последствием может стать реальный срок наказания.

Решения суда по делу о выселении нередки для юридической практики. На первом месте стоят ипотечные споры. Почему-то принято считать, что если человек выплачивает ипотеку, то он не нуждается в жилье. Но это не так.

Жилищный фонд выделяет огромные средства для постройки домов маневренного фонда. И при этом данные жилые помещения переполнены должниками, что говорит об ошибочном представлении ситуации в целом.

Власти пытаются решить проблему путем предоставления льготных условий для приобретения жилья. Так, одним из вариантов является правительственная программа «Жилище», которая позволяет оплачивать часть ипотеки бюджетными средствами.

Получается законы изменить нельзя, зато можно воспользоваться деньгами. Такая «замена», позволяет банкам манипулировать заемщиками и держать их в страхе. Кредиторы знают, что в любом случае останутся в плюсе.

На втором месте идут должники по коммунальным услугам, но на практике их не выселяют, а отключают, эти самые услуги. Если жилье муниципальное, то должника могут переселить в общежитие.

На третьем месте, суд отселяет родителей лишенных своих прав на ребенка. Но только при невозможности дальнейшего совместного проживания. Инициаторами выступают органы опеки и прокуратура.

Выселение из общежития мало чем отличается от обычного выселения квартирантов. Разница заключается в собственнике здания. Им может быть не только муниципалитет, но и частная организация.

В связи с этим суд будет учитывать обстоятельства, и выносить решение, должен ли собственник предоставлять новое жилье или нет.

Решение суда о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставлено без изменения

Первый Столичный Юридический Центр

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Вологодского городского суда от 05 июля 2012 года, которым К.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: .К.А. снят с регистрационного учета по адресу: .Взысканы с К.А. в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей.Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда, объяснения К.А., Б. и его представителя В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском к К.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: . В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который ни родственником, ни членом его семьи не является, при этом плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Он иного жилого помещения не имеет, вынужден проживать с родителями. На предложение выехать из спорной квартиры ответчик ответил отказом.Просил выселить К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: , снять его с регистрационного учета по указанному адресу.В судебном заседании истец Б. и его представитель В. заявленные требования поддержали.В судебном заседании ответчик К.А. и его представитель К.Д. иск не признали, суду пояснили, что ответчик другого жилья не имеет, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку уведомления о выселении ответчик не получал. Дочь ответчика подарила квартиру своему племяннику в результате обмана отца, 19.05.2012 ответчик получил иск о выселении за два дня до судебного заседания. Квартиру в 2004 году он подарил дочери, не думал, что его будут выселять, в 2006 году его стали выгонять.В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, муниципального учреждения « Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды» не явились.Судом принято приведенное выше решение.В апелляционной жалобе К.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, истец Б. просят решение суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.Судебная коллегия проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.Из материалов дела усматривается, что К.А. с 1998 года являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Данное жилое помещение 20.12.2004 было им подарено своей дочери К.Н., право собственности которой на указанное имущество зарегистрировано 31.12.2004 в установленном законом порядке.15.12.2011 К.Н. подарила своему племяннику Б. указанную двухкомнатную квартиру, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 18.01.2012.К.А. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении по настоящее время. Соглашения по вопросу пользования квартирой между Б. и К.А. не заключалось, требование, направленное им 08.02.2012 в адрес К.А., об освобождении квартиры в срок до 07.03.2012, оставлено без удовлетворения.Б. обратился 02.04.2012 в суд с вышеуказанными требованиями.В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.По общим правилам, закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

Это интересно:  Во дворе не убирают снег 2019 год

Удовлетворяя требования о выселении, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение на основании договора дарения от 20.12.2004, который не содержал условий о сохранении за прежним собственником ( К.А.) права пользования квартирой после ее отчуждения; отсутствие соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на проживание К.А. в спорной квартире; ответчик членом семьи истца не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается; проживание ответчика в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.Таким образом, поскольку ответчик в установленный истцом срок в добровольном порядке исполнить правомерные требования истца об освобождении жилого помещения и прекращении пользования им отказался, жилое помещение не освободил, суд обоснованно выселил К.А. из занимаемой квартиры.Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Положение части первой статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Вологодского городского суда от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

иск о выселении, Порядок выселения, Право пользования, Право собственности, Прекращение права, Снять с регистрационного учета, Прекращение права пользования, Срок пользования

Решение суда об отказе в выселении и снятии с регистрационного учета при смене собственника по статье 292 ГК РФ

Уникальное решение суда по отказу новому собственнику жилого помещения в выселении зарегистрированных и проживающих там бывших членов семьи собственника. Дело является весьма сложным, так как в основном имеется судебная практика удовлетворения иска о выселении и снятии с регистрационного учета при смене собственника по статье 292 ГК РФ. Дело вели адвокаты: Путилов Игорь Анатольевич и Ушаков Юрий Анатольевич. По сути суд признал за нашими клиентами бессрочное право проживания и регистрации в данной квартире. Теперь не зависимо от смены собственника они будут там проживать, а квартира будет иметь данное обременение.

Именем Российской Федерации

21 марта 20хх года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому, заявлению Л. к МВ, ММ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета , взыскании судебных расходов,

Л. обратился в суд с иском к МВ., ММ. о признании — прекратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Это интересно:  Куда жаловаться на управляющую компанию в Московской области? 2019 год

В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 3, корп. 1, кв. Х.

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв. м., жилой площадью 31, 7 кв.м.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: его сводная сестра, МВ., и племянница, ММ., ответчики по настоящему иску.

Ответчики не являются членами семьи истца. В добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Л. в судебное заседание явился, заявление требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика МВ. — адвокат Ушаков Ю.А. в судебноезаседание явились. Представили возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. ,

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ: «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения ‘Права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если ‘иное не установлено законом».

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1. 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 3, корп. 1, кв. 56, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв.м., жилой площадью 31,7 кв. м.

Установлено, что согласно архивной копии решения Исполкома Октябрьского района Совета депутатов трудящихся об обмене жилой площади 18 сентября 1968 года Юдаева B. C., Подобедова СМ., Тимирязева К.Н. обратились в Исполком с просьбой разрешить обмен. Согласно указанному решению были выданы обменные ордера:

Юдаевой B. C. на 2-х комнатную квартиру размером 31,7 кв.м. по адресу; Ленинский пр., д. 101,. корп. 164, кв.56 в доме ЖСК (позже адрес данного жилого,, помещения был изменен на: т. Москва, ул. Обручева, д. 3, корп. 1, кв. 56);

ЛИ. на комнату размером 18,6 кв.м., расположенную по адресу: ул. Шухова, д. 11/16. кв.3;

Подобедсву СМ. и Тимирязевой К.Н.на 2-х комнатную квартиру размером 36,0 кв.м. по адресу: Ленинский пр., д.88, кв.86 кор.1.

29 декабря 20хх года Юдаева B. C. скончалась. В связи с данным обстоятельством 11 августа 20хх года и.о. нотариусом г. Москвы Саулиной Е.В. было выдано свидетельство о праве сына Юдаевой B. C. Л. на наследство по закону квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 3, корп. 1, кв. х. (л.д.15) .

Как следует из представленных в суд документов, ответчик МВ. являлась внучкой умершего члена ЖСК-3 РАН Юдаевой B. C., а ММ. правнучкой Юдаевой B. C. и дочерью МВ. Ответчики были зарегистрированы
(прописаны) в спорном жилом помещении согласно выписки из домовой книги 19.03.1981 года и 11.08.1997 года.

Исходя из существовавшей в то время практики прописки, прописывались только члены семьи члена ЖСК. Об этом же указано и в п. 15 Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1.991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами»: «проживающие с членом кооператива члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного.
соглашения».

Действовавшие в 1981 году положения Основ жилищного законодательства Союза СССР и союзных республик от 24.06.1981 года и ЖКРСФР от 24.06.1983 года статья 118, статья 125 ЖК РСФСР), а также Примерный Устав ЖСК утвержденный Постановлением СМ РСФСР от 02.10.1965 года, не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном законом порядке в жилое помещение членом ЖСК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением : в соответствии с законодательством, действовавшим на время возникновения спорных правоотношений, то есть как члены семьи Юдаевой (члена ЖСК) приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения, урегулированные жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» ответчики должны иметь равные, права пользования жилым помещением наравне с членом кооператива и не могут быть: выселены при смене собственника (лица не участвовавшие в приватизации сохраняют право пользования жилым помещением при смене собственника).

Право пользования спорной квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу, которому было известно об обременении квартиры правами ответчиков. Квартира является единственным местом жительства ответчиков.
Тогда как в силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

После смерти Юдаевой B. C. собственником квартиры стал отец МВ., — ЛВ, который стал собственником как наследник первой очереди (свидетельство о праве на наследство 11.08.20хх года) и после этого ответчики также продолжали проживать в квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги’.

В договоре дарения заключенном между ЛВ., который является как отцом МВ., так отцом истца Л., указано в пункте7, что в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. В этом договоре не указано, что у ответчиков есть обязательство по снятию с регистрационного учета, нет и другого письменного документа, в котором бы ответчики обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Л. к МВ, ММ. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном .порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Федеральный судья Удов Б.В.

Суд применил аналогию закона, приняв доводы представителей (адвокатов Ушакова Ю.А. и Путилова И.А,) ответчиков, которые были письменно изложены в отзые на исковое заявление. В отзыве адвокаты «Ушаковы, Путиловы» провели глубокий анализ права, а так же правоприменительной практики высших судов России, чем убедили суд первой инстанции о необходимости отказа в иске истцу, который основывал свою позицию на ст. 292 ГК РФ.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий