Управляющая компания не хочет отдавать дом 2019 год

За каждый многоквартирный дом управляющие компании зачастую устраивают настоящую войну между собой, поскольку это их непосредственный доход. Даже если дом уходит из управления УК по решению собственников помещений или суда, то прежняя управляющая компания нередко попросту не хочет отдавать техническую и прочую документацию на этот МКД, продолжая им управлять. Но это незаконно. И сегодня мы поговорим о том, какая ответственность для УК предусмотрена за данное противозаконное деяние.

По законодательству (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ) собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания в одностороннем порядке могут расторгнуть договор управления со своей управляющей компанией, если она не выполняет возложенных на неё обязательств. На общем собрании собственники вправе принять решение о выборе другой управляющей компании или изменить способ управления своим домом.

В соответствии с ч.10 ст.162 ЖК РФ, управляющая компания за 30 дней до прекращения договора управления МКД должна передать всю техническую и другую документацию на дом новой УК. При непосредственном способе управления МКД вся документация передаётся одному из собственников, уполномоченному решением ОСС, либо иному другому собственнику помещения в этом доме при отсутствии решения общего собрания.

ФЗ №121 от 05.05.2014 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнил КоАП РФ новой статьёй 7.23.2. Данная статья вводит административную ответственность для УК за не передачу технической и прочей документации на МКД новой управляющей компании.

Однако и раньше для УК, отказывающейся передать техническую документацию в установленный законом срок, была предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию на рынке ЖКХ (ч.1 ст.14 ФЗ №135 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»).

По этому закону нельзя:

  • распространять ложные, неточные или искаженные сведения, причиняющие убытки производителю или наносящие ущерб его деловой репутации;
  • вводить в заблуждение о характере, способе и месте производства товара или услуги, их потребительских свойствах, качестве и количестве, а также о его производителе;
  • сравнивать производимые или реализуемые хозяйствующим субъектом товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими производителями;
  • продавать, обменивать или иным способом вводить в оборот товары при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг;
  • незаконно получать, использовать или разглашать конфиденциальную информацию о товаре или производителе, являющуюся коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайной.

За все эти противозаконные действия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ в виде штрафа:

  • на должностных лиц — от 12 до 20 тысяч рублей;
  • на юридические лица – от 100 до 500 тысяч рублей.

Согласно данному закону, в действиях УК, уклоняющейся от передачи технической и другой сопутствующей документации на МКД, можно найти состав административного правонарушения, предусмотренный данной статьёй КоАП РФ. Это подтверждает и судебная практика, которую мы рассмотрим ниже.

УК ТИС обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к региональному УФАС о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

7 ноября 2012 года собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с данной УК в связи с нарушением ей выполнения условий договора. Также собственники приняли решение о выборе другой управляющей компании — УК Содружество.

Протоколом ОСС от 7 ноября 2012 года было принято решение о расторжении договора управления с УК ТИС и заключении такого договора с УК Содружество. На основании этого протокола собственники помещений в данном доме обратились в УК ТИС с требованием о передаче технической и другой сопутствующей документации на свой дом.

Но УК ТИС ответила, что не собирается передавать никакие документы на данный МКД, поскольку решение собственников помещений в многоквартирном доме принято не по жилищному законодательству.

Такая дилемма часто встает перед судьями, рассматривающими дело об отказе в передаче технической и остальной документации на МКД управляющей компанией. Проблема возникла после того, как в КоАП РФ была введена специальная статья за данный правовой проступок.

Особенно остро стоит вопрос в ситуации, когда правонарушение было совершено до введения статьи 7.23.2 КоАП РФ за отказ УК от передачи технической документации на дом, а рассмотрение дела началось после её вступления в силу.

Как показывает практика, суды по-разному трактуют нормы закона и нередко принимают противоречащие друг другу решения. Рассмотрим пример из недавней судебной практики.

Директор Региональной УК обратился в суд Брянска с жалобой на постановление УФАС России по Брянской области от 05.09.2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

УК Уютный Дом письменно потребовала от Региональной УК, ранее управлявшей МКД, передать ей техническую и прочую документацию на данный дом. Однако Региональная УК отказалась.

Брянский суд счёл правильным и обоснованным привлечение к административной ответственности по ст.14.33 КоАП РФ данной управляющей компании, хотя на момент совершения правонарушения действовала ст.7.23.2 КоАП РФ (Решение Советского районного суда г.Брянска от 13.11.2014 по делу №12-687/14).

В другом деле УК Жилсервис обратилась в Арбитражный Суд Республики Тыва с заявлением к региональной УФАС о признании незаконным и отмене постановления о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

В третьем случае ООО Жилищно-эксплуатационный участок – 14 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального УФАС о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. В иске указывалось, что на момент рассмотрения дела действовала ст.7.23.2 КоАП РФ, поэтому привлечение к административной ответственности по ст.14.33 КоАП РФ незаконно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что санкции, предусмотренные по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от 150 до 200 тысяч рублей, вступили в силу после совершения правонарушения организацией .

Таким образом, на тот момент наказание было квалифицировано правильно по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, по которой предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере от 100 до 500 тысяч рублей.

Апелляционный суд с этими выводами не согласился, заявив, что на момент составления протокола и привлечения к административной ответственности уже действовала специальная норма. Именно по этой норме должна быть установлена ответственность организации за нарушение порядка и сроков передачи технической и прочей документации на МКД.

Таким образом, зачастую суды путают ситуацию, когда утрачивает свою юридическую силу та или иная норма закона и, соответственно, возникает основание для применения новой нормы, со случаями переквалификации наказания по иной статье, когда ранее действующая статья не была признана утратившей свою законную силу.

Следует также отметить, что административное правонарушение в виде отказа УК в передаче технической и прочей документации на МКД нельзя расценивать как длящееся. Но суды по сути создают такую ситуацию, при которой юридическое лицо фактически может избежать ответственности. Хотя ответственность чётко предусмотрена по закону за данное правонарушение.

Это интересно:  Дом из гаража своими руками: фото (ч. 2) - О недвижке.ру 2019 год

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь! Ксения Терлецкая

Екатеринбургские дома уходят от УК с боем Управляющие компании не отдают «домовые» документы и деньги, накопленные жильцами на «Капремонт».

Екатеринбург, Сентябрь 14 (Новый Регион, Екатерина Норсеева) — В августе «Новый Регион» начал серию материалов, посвященную различным формам управления многоквартирными домами. В первых двух публикациях мы подробно остановились на двух самых популярных из них — управляющие компании и товарищества собственников жилья. Новый материал будет посвящен сложностям перехода от одной формы управления домом к другой.

В Екатеринбурге нередки случаи, когда жители домов, недовольные обслуживанием УК, решают перейти под управление другой компании или создать ТСЖ. Однако, на деле активистам приходится сталкиваться с препятствиями УК. Самая распространенная проблема заключается в том, что получить документы, нужные для перехода в новую УК или ТСЖ, практически невозможно.«Действительно, без документации»на дом«нельзя сменить форму управления, — подтвердила сотрудник одной из УК города Наталья Андреева. — Поставщики ресурсов просто не станут заключать договоры с новыми управленцами без этих бумаг».

Зная об этом, многие управляющие компании начинают препятствовать жильцам дома и под разными предлогами не отдают документы. Так, жители дома на ул. Грибоедова, 16, которым сейчас управляет УК «Нижнеисетская», еще несколько месяцев назад на общем собрании собственников квартир решили покинуть управляющую компанию и перейти в другую. После собрания инициативная группа передала в «Нижнеисетскую» результаты голосования и письмо с информацией о переходе в другую УК, однако, в «Нижнеисетской» не захотели отдавать документацию на дом.«Мы не первые, кто решили уйти от этой УК, — рассказала руководитель инициативной группы дома Нина Олейникова. — Еще несколько домов с Грибоедова тоже пытались от них уйти или создать ТСЖ, но так и не получили документы от директора»Нижнеисетской«.

В ответ на обращение жильцы получили официальный ответ от директора управляющей компании Юрия Дулыны, в котором было указано, что данные результаты голосования компания признать не может с формулировкой»Для установления законности голосования компании необходимо выяснить, было ли соблюдено право всех собственников на участие в собрании и были ли они уведомлены в надлежащий срок«. Между тем, по словам самого гендиректора компании»Нижнеисетская«Юрия Дулыны, жители с Грибоедова, 16 на самом деле не хотят уходить от УК.»Там есть такой Дульцев, который просто занимает подвал под свою парикмахерскую, не имея согласительных документов, он отказывается платить за аренду и за коммунальные услуги, вот он там всю воду и баламутит, — пояснил Юрий Дулына. — А никаких претензий от жильцов и протоколов от них у меня на руках нет. По закону процедура ухода из УК проста, и как только собственники ее выполнят, то они могут уйти, мы им мешать не будем«.

Отметим, что с аналогичной ситуацией столкнулись еще несколько месяцев назад жители дома на Патриса Лумумбы, 38. Гендиректор нашей бывшей УК Терентьев (прим. редакции — генеральный директор «УК «РЭМП УЖСК» Валерий Терентьев) не хотел нам отдавать документы, — сообщил «Новому Региону» председатель ТСЖ «Патриса Лумумбы, 38» Олег Бушуев. — Тогда мы обратились в облпрокуратуру, а они «спустили» дело в районную прокуратуру, а те, в свою очередь, сказали подавать в суд. Мы и подали — в течение года шло судебное разбирательство. Только тогда нам отдали документы, поскольку у УК нет никакого права обжаловать решение общего собрания, это могут сделать только собственники».

Часто бывает, что УК идут на хитрость и в ответ на письма с итогами голосования жильцов сообщают просто: «Мы ничего не получали, не видели никаких писем от вас». И так до тех пор, пока жители не устанут бороться. Однако, как говорят юристы, справиться с этой проблемой достаточно просто.«Достаточно просто отправить ваше письмо в УК с уведомлением, под подпись получателя — тогда не получится схитрить, что документы не были получены», — уверен юрист, эксперт сферы ЖКХ Алексей Старцев.

Впрочем, бывает и так, что управляющая компания, видя всю безвыходность ситуации и понимая, что жильцов так просто не удержать, пускается на уговоры. Особенно, если речь заходит не о переходе в другую УК, а о создании ТСЖ. Так было, например, с рядом домов, относящихся к УК «РЭМП УЖСК». Дирекция компании на собраниях жильцов выдвигала разные аргументы против создания ТСЖ — от банального «В ТСЖ одни мошенники» до «Вам придется больше платить». Между тем, как сообщили «Новому Региону» жители Чкаловского района, они обнаружили одну пикантную подробность, которая сразу обесценила все слова директора компании — в доме на Вторчермете, где он проживает, создано ТСЖ. «Вы посмотрите, где он сам живет — чистый двор, заборчик, охрана, парковка, видеонаблюдение на каждом углу, детская площадка, при этом он говорит, что в ТСЖ жить плохо, — жалуется жительница одного из домов на Вторчермете Инна Голышева. — Говорит, что управляющая компания лучше делает свою работу. Тогда почему у нас всюду грязь в подъезде, выбитые стекла и вместо двора — руины?».

Стоит отметить, что нередко собрания собственников о смене УК резко активизируют деятельность «проштрафившейся» компании.«Мы уже неоднократно сталкивались с такими случаями, когда помогали жителям с документами, — как только речь заходит об уходе от УК или создании ТСЖ, управляющая компания готова вылезти из кожи вон, найти и потратить на дом десятки тысяч, лишь бы жильцы передумали, — поделился Алексей Старцев. — К слову сказать, некоторые соглашались».

Финансовая сторона вопроса

Однако, как говорят активисты сферы ЖКХ, самая большая проблема — вернуть деньги, уплаченные жильцами управляющей компании по статье «Капитальный ремонт».«Это было один из самых важных моментов, когда мы уходили от УК, — сообщил Олег Бушуев. — Но деньги в УК нам вернуть отказались. Мне там прямо так и сказали: «Подавайте в суд, сколько отсудите, столько и отдадим». Я запросил у УК отчет о том, сколько у нас на счету денег, но никаких документов не получил. Это притом, что на конец 2009 года у нашего дома по отчетам УК было больше миллиона накоплено по статье»Капремонт«. Сейчас снова с ними судиться приходиться, чтобы вернуть деньги — немалая сумма все-таки ».

Отметим, что, по словам экспертов ЖКХ города, у каждого дома, состоящего на балансе управляющей компании, должен быть отдельный лицевой счет, взглянув на который можно узнать, сколько жильцы накопили на капитальный ремонт, сколько дом «собрал» денег от, например, аренды нежилых помещений, и т. д. «По своему опыту знаю, что чаще всего, деньги поступают в одну общую кучу, и даже руководство УК не может точно сказать, какая сумма к какому дому относится, хоть это и нарушение законодательства, — пояснила»Новому Региону«бывшая сотрудница одной из УК города. — Чаще всего эти деньги просто используются по мере необходимости, иногда и на»сторонние«нужды, так что получить их действительно очень сложно».

Это интересно:  Как стать членом СНТ, кто может быть членом 2019 год

Практически еженедельно появляются сообщения УФАС либо прокуратуры о том, что та или иная управляющая компания наказана за отказ передавать документацию на дом другой УК, которую выбрали собственники помещений. И мы даже практически перестали об этом писать в «Управдом 73», так как явление приобрело рядовой характер. Но данный случай особенный, так как происходит на старте отопительного сезона и ставит в положение заложников жильцов дома №19 по ул. Корунковой.

Почти детективная история с полицией, понятыми и срезанными замками на двери в подвал произошла здесь во дворе утром 5 октября. Как оказалось, несмотря на то, что все сроки уже прошли, МКД все еще не полностью подключен к отоплению. Дело в том, что новая УК никак не может приступить к своим обязанностям, а прежняя УК, видимо, не желает этого делать, а может быть, даже наказывает таким образом людей за непослушание. За то, что они посмели проголосовать на общем собрании за другую компанию. Но сил терпеть уже просто не было, признаются жильцы, которые очень долго и упорно пытались наладить контакт.

— Свое первое обращение я отнесла в «Фундамент» еще в далеком 2009 году. До сих пор не ответили… Ну, наивная была, хотела свой экземпляр договора управления получить, чтобы ознакомиться. Меня там только послали куда подальше, — рассказывает Татьяна ИВАНОВА, собственник квартиры в доме №19 по ул. Корунковой. — Вот с тех пор я периодически пыталась наладить с нашей управляющей компанией диалог как между заказчиком и исполнителем, ведь УК действует по заданию собственников и на их средства. Мне хочется знать, за что я плачу. Пыталась вести переписку, чтобы оформлять все законным путем, но мне отвечали исключительно устно, зачастую нецензурно, причем звонили через моих соседей. Ни на одно обращение не ответили и никакие требуемые мной документы не предоставили. Даже к жалобе в прокуратуру приложить нечего.

Тем временем, по словам жительницы, дом все больше и больше приходил в запустенье.

— Что творится на чердаке и в подвале — я вам передать не могу! — продолжает наша собеседница.

— Там до того все запущено, что фекалии буквально видно сквозь сгнившие трубы, сырость, огромные тараканы величиной с грецкий орех буквально кишат, мусор гниет в забитых вентиляционных каналах. В общем, ужас, даже говорить противно. И это все уже настолько переполнило подвал и чердак, что стало вываливаться буквально нам под ноги. Тараканы уже в квартиру стали забегать толпами. Детки у меня ходят (и у них же все это на глазах!) и говорят, смотри мама, вон птичка не живая. А там голубь дохлый полгода лежит, никто его не убирает — одним словом, кошмар. Мне, естественно, хочется жить в доме с нормальными условиями. Зачем и ради чего я и моя семья должны терпеть это безобразие, да еще и платить кому-то за то, что ничего не делается?!

Несколько раз жильцы предпринимали попытки каким-то образом наладить взаимоотношения с УК. Проводили собрания, выбирали совет МКД, голосовали. Но тщетно, все старания людей идти цивилизованным путем разбивались о хамство и невежество со стороны коммунальщиков. Как признаются обитатели ул. Корунковой, 19, читая «Управдом73» и посещая занятия в ШГП, они завидовали тем МКД, где управляющая компания отчитывается перед собственниками, где жильцы сами выбирают работы, которые им необходимы в доме, сами определяют размер платы — в общем, являются настоящими хозяевами своей собственности, а не какими-то подневольными, которым разрешается лишь платить дань своему феодалу да помалкивать.

— Как нас учили на занятиях в «Школе грамотного потребителя», мы выбрали совет МКД, составили его устав, отнесли в УК. где он и затерялся без надобности и регистрации. Никто в «Фундаменте» не захотел с нами общаться как с собственниками, отчитываться нам, даже самое элементарное — перечень услуг и работ для голосования за размер платы не предоставляют. Сами себе там какие-то работы записывают, например, постоянно некий ремонт дверей, окон, которые целые стоят. Да это даже мелочь, по сравнению с тем, что ни разу не предоставили акт выполненных работ для подписи собственникам, — с горечью в голосе говорит старшая по дому Нина ВУКОЛОВА.

Если честно, сегодня даже трудно себе представить, что компания, которая существует только благодаря платежам жителей, может себе позволить по отношению к ним такое хамство, которое граничит с нарушением закона. Как это так — отказывались предоставлять перечень работ?! Как это так — отказывались показывать договор?! И даже после этого люди продолжали попытки выстраивания диалога.

— Одна из жительниц нашего дома сама работала в «Фундаменте» и у нее имелся экземпляр договора управления, который она нам (совету МКД) дала почитать. Это устаревший и давно не отвечающий современным нормам закона документ, но даже по нему УК отказывалась выполнять все наши требования, — продолжает Нина Ильинична. — Я сама по профессии бухгалтер, и если не понимаю в инженерном оборудовании, то уж в цифрах разбираюсь. Вместо годового отчета, который они нам не предоставляли, в «Фундаменте» делали общий по всем их домам перечень выполненных работ -огромный талмуд, где надо было выискивать строки, относящиеся конкретно к нашему дому. Они думали, что я не разберусь в таком объеме цифр и таблиц, но я разобралась. И выяснилось, что многие работы, за которые они брали деньги, на самом деле не производились. Мы их убрали и сократили размер платы. Более того, мы потребовали выполнить те работы, за которые заплатили. И нам обещали все сделать. Но прошло время, и опять — ничего. Это собственно и стало последней каплей, после которой жители стали искать другую УК.

Летом жители провели заочное голосование, целый месяц им давался на раздумье и заполнение бюллетеня. Наконец, в августе был оформлен протокол общего собрания с решением перейти в другую управляющую организацию. И вот тут-то начался тот самый детектив. Когда пришло время подавать тепло, выяснилось, что «Фундамент» отказывается отпускать дом из своего управления. Поэтому, когда пришли из новой УК, чтобы войти в подвал, пришлось срезать замки, а внутри стало понятно, что МКД, по словам специалистов, фактически не готов к зиме, и требуется заменить задвижки. Кроме того, работники новой УК приступили к расчистке чердака, так как его состояние тоже влияет на энергоэффективность отопительного оборудования и на суммы в платежке, как и старые изношенные узлы на системе теплоснабжения. Все это ведет к переплате жильцов за услуги отопления. Однако, когда специалисты вернулись с новыми задвижками, чтобы их установить, оказалось, замки на дверях в подвал опять поменяли, а на пороге их встречает полиция! Тем временем и жильцы дома поделились на два лагеря: одни -за перемены, другие — чтобы все оставить как было. А как было, мы вам уже рассказали.

Это интересно:  ​Как сдать комнату в коммуналке и спрашивать ли об этом соседей? 2019 год

Противостояние собственников жилья и частных УК в Набережных Челнах перешло в острую фазу. Управляющие компании всеми правдами и неправдами пытаются удержать жильцов у себя. Перейти под управление муниципальных УК жильцам вызвались помочь «Коммунисты России» и уже организовали собрания в шести домах

Михаил Ляпунов — Набережные Челны

Собственники жилья в Набережных Челнах начали переходить из частных в муниципальные управляющие компании (УК). Этому процессу пытаются противостоять частные УК. Они рассылают по почтовым ящикам письма о том, что собрания жильцов неправомочны. В личных беседах с жильцами руководители частных УК говорят, что не отдадут дома.

Корреспондент KazanFirst побывал на одном из собраний собственников жилья в Новом городе и сам убедился, как частные УК не хотят терять свой жилой фонд.

Откуда появились муниципальные управляющие компании?

Изначально за создание в городе муниципальных УК выступали активисты партии «Коммунисты России» во главе с депутатом горсовета Татьяной Гурьевой. Идею коммунистов поддержал нынешний глава исполкома Наиль Магдеев. В начале года были проведены балансовые комиссии, которые выявили неэффективность нескольких управляющих компаний. В марте были созданы три муниципальные УК (по числу районов города): Автозаводский, Центральный, Комсомольский. По замыслу Магдеева, под их управление могли перейти дома, которых не удовлетворяет качество услуг частников

По словам помощника Гурьевой Руслана Хасанзянова , уже были проведены собрания собственников шести домов: в Новом городе в 20/07, 40/03, 4/21, в микрорайоне ЗЯБ в 14/20, в поселке ГЭС в 6/11 и 9/5. По словам Хасанзянова , реакция частных УК в разных домах была разная. Руководство УК «Жилкомсервис» не пришло на собрание собственников дома 14/20.

На одном из собраний директор «Жилкомсервиса» Александр Кислов сказал активисту «Народной инспекции ЖКХ» (общественная организация «Коммунистов России») Наталье Имамовой, что дом отдан не будет, так как это деньги компании. Получить оперативный комментарий от руководства «Жилкомсервиса» не удалось.

Директор УК «Махалля» Рамиль Нуруллин заявил жильцам дома 40/03 о неправомочности собрания.

Особенно драматично развивались события рядом с домом 4/21. На днях на собрание пришли шесть представителей УК «Электротехников» во главе с заместителем гендиректора Вячеславом Карповым. Жильцов было около 20 человек.

Инициативная группа решила вынести на заочное голосование восемь вопросов, в том числе о переходе в муниципальную УК и о требовании к УК «Электротехников» предоставить документы о выборе УК. По мнению жителей дома, собрание с собственниками в свое время не проводилось, а управляющая компания «Электротехников» была навязана им.
Присутствующая на собрании Гурьева рассказала, что появление муниципальных УК заставляют частные управляющие компании работать лучше.

Один из активистов для примера показал собравшимся счет-фактуру за услуги ЖКХ одной из квартир в Москве: «Они в муниципальной компании платят по 1953 рубля, это с учетом добровольной страховки, телевидения, газа, у меня в квитанции 2670 рублей. Не зря Москва перешла на муниципальную УК».

Жильцы призвали убрать посредников между УК и жильцами, сейчас это Городской расчетный центр, ЖЭКи.

Жильцы рассказали представителям УК, что недовольны управлением домом. По их словам, уборка не производилась два раза в месяц, как положено, горячая вода также не соответствует нормативам.

«Влажная уборка проводится два раза в месяц, после этого составляется акт и ставятся подписи жильцов», — заверил Карпов. Собственники лишь рассмеялись. «Я 15 лет живу в доме, ко мне ни разу не подходили, чтобы акт об уборке подписать», — рассказал один из них.

По проблеме горячей воды пообещал дать ответ завтра. «Нам не ответ нужен, нам горячая вода нужна», — сказал один из жителей.

Последним аргументом Карпова должна была стать детская площадка, которую УК построила, по его словам, на собственные деньги, но Хасанзянов рассказал, что площадка — результат многочисленных депутатских запросов.

После собрания противостояние жильцов и УК развернулось уже на бумаге. УК на следующий день распространила по почтовым ящикам листовки, где называла состоявшееся собрание несостоявшимся: «Собрание проведено с нарушением требования действующего законодательства».

В управляющей компании также отмечают, что на капитальный ремонт дома 4/21 выделено 11,6 млн рублей при фактическом сборе с жильцов по этой строке 1,6 млн рублей с 2009 по 2014 годы: «Фактически капремонт финансируется за счет других домов».

В ответ на листовку УК активисты выпустили собственную: «Сообщаем вам о том, что проведение собрания находится в исключительной компетенции собственников жилья и никакие иные лица не имеют право как присутствовать без приглашения на собрании, так и вмешиваться в его проведение. Законность проведения собрания может установить только суд, управляющая компания такими полномочиями не наделена. Выпущенную листовку ООО УК “Электротехников” расцениваем как давление на волеизъявление собственников жилья, вмешательство в их законные интересы».

В начале апреля муниципальные УК начали формировать собственный жилой фонд. МУК Комсомольского района начала обслуживать административное здание в поселке ГЭС. МУК Центрального района вела переговоры об обслуживании дома клубного формата 42/09.

Лучше всего дела шли у Автозаводского МУКа, так как он был создан на базе действующей УК. Под его управление поступил жилой комплекс «Чаллы Яр» и дом 24/01.

Сейчас Автозаводский МУК обслуживает две новостройки, один дом, перешедший из УК «Экском-Челны», и один из ТСЖ «Идель». Об этом KazanFirst рассказала глава администрации Автозаводского района Раушания Усманова.

KazanFirst ожидает комментарии от представителей частных УК, а также от глав администрации Центрального и Комсомольского районов

Статья написана по материалам сайтов: roskvartal.ru, www.upravdomus.ru, ulpressa.ru, kazanfirst.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий