Защита здания от прогрессирующего обрушения 2019 год

магистрант, ФГАОУ ВО «СПбПУ»,

Утрата отдельными несущими элементами каркаса своих прочностных свойств может повлечь за собой последовательное включение в зону обрушения все большего числа несущих конструкций — возникнет эффект «домино». Прогрессирующее или лавинообразное обрушение — это обрушение конструкций здания (или его части высотой два и более этажей), потерявших опору в результате локального разрушения какого-либо этажа [9, с. 2]. Родственным термином является живучесть — способность технического устройства, сооружения, средства или системы выполнять свои основные функции, несмотря на полученные повреждения, либо адаптируясь к новым условиям. В современном мире риск лавинообразного разрушения значителен, поэтому есть необходимость в точных расчетных алгоритмах, новых надежных и экономически целесообразных методах конструктивного усиления несущего каркаса здания, четкой законодательной регламентации проектирования и расчета с учетом возможных запредельных воздействий.

Цель работы

Целью работы является обзор современных Российских и зарубежных публикаций, относящихся к тематике расчета на прогрессирующее обрушение в линейной и нелинейной постановке задачи, анализ российского законодательства, касающегося живучести несущих конструкций; выявление наиболее вероятных причин возникновения прогрессирующего обрушения зданий.

Причины возникновения прогрессирующего обрушения

При разработке конструктивных решений нужно учитывать не только стандартные условия работы конструкции, но и возможные аварийные ситуации. Прогрессирующее обрушение может возникнуть в результате чрезвычайных ситуаций, или техногенных воздействий, подразделяющихся на силовые, деформационные и коррозионные.

Возможными техногенными причинами локальных повреждений могут являться:

  • размыв грунтового основания в результате аварий на внутренних или наружных водоотводах;
  • подтопление территорий природными водами;
  • разрушение части элементов конструкций от воздействия взрывов, ударов или местной перегрузки вследствие нарушения правил эксплуатации;
  • разрушение отдельных конструкций в результате существенного снижения прочности материалов, дефектов при строительстве и действия коррозии.

Примером может служить обрушение 9-этажного крупнопанельного дома 6 марта 1982 года в Волгодонске. Причиной полного обрушения крупнопанельного жилого дома явилось некачественная заделка раствором на замораживание горизонтальной штробы, образовавшейся в связи с заменой цокольной панели. В момент оттаивания раствора произошла потеря устойчивости стеновой панели, в результате чего обрушились все 9 этажей крупнопанельного здания.

  • ошибки, допущенные на стадии проектирования (например, 24-тонный козырек станции метро Сенная площадь обрушился 10 июня 1999 года по причине неправильно запроектированного крепления).

На всех стадиях жизненного цикла сооружения (изыскания, проект, строительство, эксплуатация, демонтаж) допускаются ошибки, способные привести к прогрессирующему обрушению.

Аварийными ситуациями, способными вызвать лавинообразное обрушение здания являются:

  • пожар,
  • столкновение со зданием автотранспорта или летящих объектов,
  • взрыв газа. [10, с. 10]

Помимо этого, не может быть полностью исключен риск обрушения по причине разнородности прочностных и прочих технических свойств строительных материалов, неопределенности требований к системе, невозможности идеального моделирования системы даже с использованием всех возможностей современных программных комплексов [21, с. 39]. Наиболее распространенными формами разрушения металлических конструкций являются потеря устойчивости и хрупкое разрушение, происходящее по причине неконтролируемого развития микротрещин материала. Прогрессирующее обрушение всей конструкции моста может начаться с одной микротрещины в металле несущих конструкций, а значит, необходимо и изучение прочностных свойств материалов с точки зрения теории надежности.

История изучения прогрессирующего обрушения

Отправной точкой исследования прогрессирующего обрушения можно считать шестнадцатое мая 1968 года: в Лондоне по причине взрыва бытового газа был полностью разрушен двадцатидвухэтажный дом Ронан Пойнт (Ronan Point), см. рисунок 1. Жертвами аварии стали 22 человека. Частичное обрушение Ронан Пойнт привело к серьезным изменениям в законодательстве: первым из них стала вышедшая в 1970 году пятая поправка к строительным нормам (в части А) Великобритании, касающаяся непропорционального разрушения (disproportional collapse). Поправка содержала требования, согласно которым здание не должно подвергаться разрушению, несоразмерному аварии, иными словами — требовала не допускать прогрессирующего обрушения зданий.

Рисунок 1. Разрушение дома Ронан Пойнт (Ronan Point)

Проблема прогрессирующего обрушения не обошла и Россию. В современной России наиболее распространенной причиной аварий, способных повлечь за собой прогрессирующее обрушение является взрыв бытового газа, произошедший по неосторожности пользователей. Уже в 2013 году газификация России составила 65,3 %, а значит, для большинства жилых домов риск прогрессирующего обрушения существенен.

Примерами подобных аварий могут служить:

  • 13 октября 2007 года в результате аварии на улице Мандрыковская, 127 в Днепропетровске — жилья лишились 417 человек;
  • 27 февраля 2012 года в Астрахани обрушилась центральная часть девятиэтажного дома;
  • 20 декабря 2015 года улица Космонавтов, 47 в Дзержинском районе Волгограда — следствием взрыва стало обрушение всего подъезда девятиэтажного дома.

В 2016 году произошло уже более пяти крупных аварий, связанных со взрывом бытового газа.

Крупнейшими авариями в России были:

  • полное уничтожение двух центральных подъездов в доме по ул. Гурьянова (Москва, 1999 г.);
  • взрыв бытового газа повлек за собой полное разрушение семнадцатиэтажной части дома на улице Двинской (Санкт-Петербург, 2 июля 2002 года);
  • обрушение покрытия аквапарка «Транвааль-парк» (Москве, 2004г.).

Жертвами подобных катастроф стали тысячи людей, а ведь этих трагедий можно было бы избежать.

Обзор российской нормативной документации, касающейся расчета на прогрессирующее обрушение

Очевидно, что учет возможной аварийной ситуации повлечет за собой существенное удорожание проектирования и строительства [20, с. 105], поэтому лишь немногие застройщики идут на него добровольно. Следовательно, требуется четкая нормативная документация, строго регламентирующая необходимость и состав расчета. Большая часть современных зарубежных нормативов ориентирована не на предотвращение существенных разрушений, а на обеспечение безопасности людей и возможности их своевременной эвакуации.

Хотя учет прогрессирующего обрушения требуется для все большего числа зданий, по-прежнему нет четкого алгоритма расчета, конкретных рекомендаций по выбору зоны аварий. Аналогично, вопросы возникают по выбору необходимого количества разрушаемых несущих элементов. Все эти вопросы освещены в широком круге рекомендаций по проектированию, выпущенных МНИИТЭП и НИИЖБ в 2000-ых годах [1–6], стандартов организаций [7, с. 15; 8, с. 24], однако ни один из этих документов не имеет законодательной силы.

Рисунок 2. Отображение результатов расчета при использовании модуля «Прогрессирующее обрушение» ПК SCAD

Разработанные МНИИТЭП и НИИЖБ рекомендации [1–6], содержат руководства и методологические указания по проведению расчета с помощью кинематического метода теории предельного равновесия для следующих категорий зданий:

  • крупнопанельные здания [1];
  • жилые здания каркасного типа [2];
  • жилые здания с несущими кирпичными стенами [3];
  • монолитные жилые здания [4];
  • высотные здания [5];
  • большепролетные сооружения [6].

Данные рекомендации схожи в части алгоритма расчета строительных конструкций, существенные различия появляются лишь в части рекомендаций по мероприятиям конструктивного усиления каркаса, что связано с существенными различиями работы каркаса из каменных и металлических материалов. Согласно всем современным нормативным актам требуется лишь расчет по первой группе предельных состояний, определение максимальных перемещений и прогибов не требуется. Подбор наиболее опасного с точки зрения разрушения элемента осуществляется путем анализа конструктивной схемы и результатов расчета для нескольких вариантов аварийной ситуации. В нормативной документации нет указаний, касающихся необходимости учета нелинейной работы конструкций, что может оказать сильное влияние на корректность результатов расчета, поскольку при прогрессирующем разрушении элементы конструкции зачастую имеют существенные по модулю перемещения, способные повлечь за собой значительные изменения в работе конструкций. Таким образом, можно утверждать, что сейчас в России идет активная работа по разработке нормативно-правовой базы для расчетов на прогрессирующее обрушение, постоянно расширяется круг зданий и сооружений, требующих учета возможной аварии, помимо этого, строится все больше высотных зданий, для которых учет вероятности лавинообразного обрушения особенно важен. А значит, можно утверждать, что, для достижения точных результатов, алгоритм расчета и программные средства будут постоянно совершенствоваться. Актуальность изучения прогрессирующего обрушения подтверждает и широкое внимание современных ученых к вопросам обеспечения прочности и живучести строительных конструкций в условиях запредельных воздействий, работой инженерных конструкций в упруго-пластической стадии.

Это интересно:  Адвокат по недвижимости 2019 год

Сейчас в России и странах СНГ этим вопросом занимаются проектные институты такие как: МНИИТЭП, НИИБЖ, НИИСК. Результатом многолетней работы институтов МНИИТЭП и НИИБЖ являются выпущенные в 2000-ых годах рекомендации по защите различных типов зданий от лавинообразного обрушения [1-6]. Специалисты НИИСК разработали ДБН В.2.2-24.2009 «Проектирование высотных и гражданских зданий», содержащие методику расчета высотного здания на прогрессирующее обрушение, на Украине методика носит рекомендательный характер.

Обзор работ современных ученых, занимающихся вопросом прогрессирующего обрушения

Многие авторы занимались изучением российской и зарубежной законодательной базы. Обзоры можно найти у В.Ю. Грачева, Т.А. Вершининой, А.А. Пузаткина [19, с. 14]; Ж.С. Джумагуловой и А.К. Стамалиева [22, с. 10], А.В. Перельмутера, и в [23, 29, 30]. Ученые утверждают, что требуется дальнейшая работа над нормативной базой: ее уточнение и расширение.

Помимо научно-исследовательских институтов, огромный вклад в развитие исследования проблемы прогрессирующего обрушения внесли и отдельные ученые. В.О. Алмазов разработал классификацию видов прогрессирующего обрушения, дал рекомендации по алгоритму расчета, предложил экономически выгодные варианты конструктивного усиления зданий; ученый исследовал динамический эффект прогрессирующего обрушения на примере многоэтажных железобетонных каркасов при удалении одной из несущих колонн первого этажа. Он предложил методику вычисления коэффициента динамичности в зависимости от этажности каркаса, что позволяет решать задачу в статической постановке [11-18].

Не менее остро, чем вопрос о законодательном регулировании расчета и проектирования, стоит вопрос об общепринятом подходе к обеспечению прочности каркаса зданий при запредельных воздействиях. Невозможно точно спрогнозировать место приложения и величину экстремальной нагрузки, аналогично непредсказуемы дефекты монтажа и изготовления строительных конструкций, отклонения в свойствах материалов — все это не только осложняет моделирование, но и делает абсолютно точный расчет невозможным. В связи с этим множество авторов занимается вопросами конструктивных решений, способствующих сохранению структурной целостности здания, прогнозирования наиболее вероятных аварийных ситуаций и их последствий [24-28, 31-36].

Компьютерный расчет модели на лавинообразное разрушение осложнен невозможностью использования метода конечных элементов ввиду отсутствия точных данных о поведении конструкции при прогрессирующем обрушении и достаточного опыта построения структурных комплексных моделей и интерпретации результатов вычислений. Необходимы разработки по развитию усовершенствованной методики оценки уязвимости конструктивных систем и их совершенствования для смягчения прогрессирующего обрушения при различных вариантах опасности. Инженеры нуждаются в методах проектирования и расчетов, способных предотвратить потенциальную опасность прогрессирующего обрушения зданий [5, с. 21]. Разработка таких методов активно ведется многими учеными [14, с. 11; 15, с. 124; 37-44].

При аварийных ситуациях материалы работают вне стадии упругих деформаций, необходим и учет значительных перемещений, возникающих в несущих конструкциях. Значительные по модулю деформации способны повлечь за собой перераспределение нагрузок, а значит, изменение всей расчетной схемы. Таким образом, при расчете на прогрессирующее обрушение требуется учет геометрической и физической нелинейностей работы несущего каркаса здания. В этой сфере ведется работа [45-56]. Постоянное совершенствование компьютерной техники позволяет строить все более детализированные модели сооружений и способствует все более широкому распространению решения задач в нелинейной постановке. Оценка корректности расчетных моделей, проверка результатов компьютерных расчетов, искусство интерпретации полученных результатов — одна из центральных проблем не только расчетов на прогрессирующее обрушение, но и всего строительства в целом. В работе над этими проблемами принимают участие и проектные и научно-исследовательские институты и разработчики современных расчетных программ, что способствует постоянному совершенствованию программных комплексов [57-71]. Анализ возможностей метода конечных элементов, примеры расчета моделей зданий и новые вычислительные алгоритмы тоже находят отражение в работах российских и зарубежных ученых [72-99].

В связи с постоянно растущим числом аварий, вызывающих непропорциональное разрушение зданий, существует необходимость в точных расчетных алгоритмах, новых надежных и экономически целесообразных методах конструктивного усиления несущего каркаса здания, четкой законодательной регламентации проектирования и расчета с учетом возможных запредельных воздействий.

В работе была приведена история возникновения и развития проблемы прогрессирующего обрушения зданий, был выполнен обзор современных Российских и зарубежных публикаций, относящихся к тематике расчета на прогрессирующее обрушение в линейной и нелинейной постановке задачи, анализ российского законодательства, касающегося живучести несущих конструкций. Также были проанализированы наиболее вероятные причины прогрессирующего обрушения зданий.

Здания из монолитного и сборного железобетона должны быть защищены от прогрессирующего обрушения в случае локального разрушения несущих конструкций в результате возникновения аварийных чрезвычайных ситуаций [1].

Устойчивость здания против прогрессирующего обрушения должна проверяться расчетом и обеспечиваться конструктивными мерами, способствующими развитию в несущих конструкциях пластических деформаций при предельных нагрузках.

Расчет устойчивости здания необходимо производить на особое сочетание нагрузок, включающее постоянные и длительные нагрузки при наиболее опасной схеме локального разрушения. Таковой в каркасных зданиях является разрушение (удаление) колонн (пилонов) либо колонн (пилонов) с примыкающими к ним участками стен, расположенных на одном (любом) этаже на площади локального разрушения.

Постоянные и временные длительные нагрузки следует принимать с коэффициентами сочетаний нагрузок и коэффициентами надежности по нагрузкам, равными единице. Величины деформаций и ширина раскрытия трещин в конструкциях не регламентируются.

Расчётные прочностные и деформативные характеристики материалов принимаются равными их нормативным значениям согласно действующим нормам проектирования железобетонных конструкций.

Для расчета зданий при прогрессирующем обрушении следует использовать пространственную расчетную модель. В ней могут учитываться элементы, являющиеся ненесущими в обычных условиях (наружные стены, ограждения балконов и т.п.), которые в случае прогрессирующего обрушения могут воспринимать аварийные нагрузки и активно участвовать в перераспределении усилий в элементах конструктивной системы.

Это интересно:  Выселение из нежилого помещения 2019 год

Расчет здания предпочтительно выполнять с использованием программных комплексов, допускающих возможность учета физической и геометрической нелинейности жесткостных характеристик элементов, что обеспечивает наибольшую достоверность расчета и снижение дополнительных материалозатрат.

Принимая во внимание перечисленные выше допущения к расчету зданий при прогрессирующем обрушении, следует предположить, что эти допущения могут при определенных обстоятельствах обеспечить положительные результаты расчета при отсутствии или минимальном увеличении расхода материалов (бетона и арматуры).

Для оценки критических величин габаритных размеров сетки колонн каркасных зданий из монолитного железобетона были выполнены статические расчеты и расчеты на прогрессирующее обрушение 3-, 10- и 17- этажных зданий с регулярной структурой сетки колонн и безригельным плитным перекрытием. Расчеты выполнялись с использованием возможностей программного комплекса “Лира 9.2.

Принятая очередность расчета:

-статический расчет здания в упругой постановке по расчетным нагрузкам и сопротивлениям материалов для 1 и 2 групп предельного состояния. Жесткостные характеристики материалов-условные, принятые одинаковыми отдельно для перекрытий и колонн;

-определение армирования перекрытий по стати- ческомурасчегу, корректировка пролетных и опорных зон армирования плиты перекрытия по максимальным пролетным моментам и принципу его непрерывности и симметричности в растянутых и сжатых зонах с сохранением расчетного армирования надопорных зон;

-внесение изменений в жесткостные характеристики материалов, учитывающих принятое армирование;

-изменение типа конечных элементов расчетной модели на геометрически и физически нелинейные;

-введение откорректированных расчетных сопротивлений материалов с их увеличением путем умножения на коэффициенты динамического упрочнения (коэффициенты условий работы);

-снижение нагрузки на перекрытие до величин постоянной и длительной нагрузки с коэффициентами сочетания и надежности равными единице;

-удаление одной колонны нижнего этажа и перерасчет здания с новыми условиями итерационным методом;

-оценка результатов расчета.

Колонны были приняты сечением 400×400 мм, толщина перекрытия 200 мм, арматура класса прочности 500 МПа, класс бетона В25. Суммарная величина принятой при статических расчетах равномерно распределенной нагрузки составила 1100 кг/м2, дополнительной полосовой нагрузки 1300 кг/п.м.

Характерные схемы нагружения, принятые в выполненных расчетах, и его результаты частично приведены в таблице. Графическое отображение схем нагружения представлено на рис.1.

В результате выполненных расчетов получены данные, которые могут служить ориентиром для оценки эффективности и экономической целесообразности принятых на стадии предпроектных разработок объемно-планировочных решений каркасных зданий, проектируемых с учетом исключения прогрессирующего обрушения.

Превышение размеров сеток колонн, приведенных в таблице, может создать условия для потери устойчивости здания от прогрессирующего обрушения. При этом предотвращение обрушения потребует значительного увеличения расхода бетона и арматуры, а также усложнения проектных решений армирования конструкций и их узловых соединений.

3. Предполагается образование пластического шарнира на опоре с возможностью перераспределения части опорного момента в пролёт. Учитывая отсутствие ограничений по второму предельному состоянию (прогибам, трещинообразованию и раскрытию трещин), выравниваются опорный и пролётный моменты.

4. По полученной и h0 (см. п. 1), с использованием формулы (8), определяется армирование в зоне максимальных опорных моментов. Нижняя арматура принимается равной надопорной.

5. Вносятся изменения в жесткостные характеристики материалов расчётной модели, учитывающие армирование, принятое в п. 4.

6. Типы конечных элементов расчётной модели принимаются геометрически и физически нелинейными.

8. Производится перерасчёт здания итерационным методом со снижением нагрузки на перекрытие до величин постоянной и длительной нагрузки с коэффициентами сочетания и надежности, равными единице, и удалением одной колонны нижнего этажа.

В результате расчёта зданий с увеличенными (относительно данных таблицы) размерами сеток колонн получены оптимальные высота и армирование перекрытия, обеспечивающие его устойчивость при разрушении средней колонны первого этажа. Предлагаемая методика расчёта позволяет обеспечить снижение расхода арматуры до 20 % относительно того, что получается по общепринятой в проектировании методике расчёта с учётом рекомендаций по защите зданий от прогрессирующего обрушения [1].

К главным конструктивным требованиям для защиты здания от прогрессирующего обрушения относится эффективная работа арматуры. Эта эффективность в монолитных зданиях обеспечивается пластичностью работы арматуры в предельном состоянии, большими абсолютными деформациями без разрыва при высокой прочности сцепления ее анкерующих участков. В сборных и сборно-монолитных зданиях особое внимание следует уделять анкеровке закладных деталей и сварным соединениям, которые рекомендуется рассчитывать на усилие, в 1,5 раза большее, чем несущая способность самой связи, выполняемой из пластичной листовой или арматурной стали и объединяющей отдельные несущие элементы здания в цепочку последовательно соединенных элементов — анкер закладной детали, закладная деталь, собственно связь, закладная деталь второго элемента и ее анкер.

Для выполнения указанных эксплуатационных требований более всего подходит для применения разработанная в НИИЖБе арматура класса А500СП с эффективным, так называемым четырехсторонним серповидным арматурным профилем [7]. Арматура этого вида имеет показатели прочности сцепления с бетоном более высокие, чем у других массово выпускаемых металлургической промышленностью видов — кольцевого, производимого по ГОСТ 5781, и двухстороннего серповидного (европейского) по СТО АСЧМ 7-93.

Расчетные нагрузки и сопротивление материалов.

3. Основные положения расчета монолитных жилых зданий на устойчивость против прогрессирующего обрушения.

4. Принятая очередность расчета монолитного каркасного здания.

Конструктивные требования при защите зданий от прогрессирующего разрушения.

Требования по защите зданий от прогрессирующего обрушения.

Монолитные жилые дома имеют ряд особенностей (по сравнению со сборными зданиями), связанные с более «свободными» архитектурно-планировочными решениями:

· широким шагом стен или колонн,

· спецификой в решении несущих и ограждающих конструкций – они менее жесткие и массивные (стены из облеченного кирпича, керамических блоков, светопрозрачных фасадных конструкций).

Это обусловливает специфику расчета монолитных зданий на устойчивость в чрезвычайных ситуациях (ЧС).

Чрезвычайные ситуации (ЧС) вызываются непредусмотренными проектом источниками. В общем случае они непредсказуемы и сводятся к локальным аварийным воздействиям на отдельные конструкции здания:

· ударные воздействия транспортных средств,

· несанкционированная и некомпетентная реконструкция (перепланировка),

· дефекты конструкций и материалов.

Как правило, воздействие такого типа приводит к местным повреждениям несущих конструкций зданий. При этом в одних случаях ЧС этими первоначальными повреждениями и исчерпываются, а в других — несущие конструкции, сохранившиеся в первый момент аварии, не выдерживают дополнительной нагрузки, ранее воспринимавшейся поврежденными элементами. В результате даже не поврежденные в ЧС несущие конструкции тоже разрушаются. Аварии такого типа получили в литературе наименование «прогрессирующее обрушение».

Жилые монолитные здания должны быть защищены от прогрессирующего (цепного) обрушения в случае локальногоразрушения несущих конструкций при аварийных воздействиях, не предусмотренных условиями нормальной эксплуатации зданий:

Это интересно:  Исковое заявление о включении в наследственную массу имущества 2019 год

· в случае аварийных воздействий допускаются локальные разрушения отдельных вертикальных несущих элементов в пределах одного этажа;

· эти первоначальные разрушения не должны приводить к обрушению или разрушению конструкций, на которые передается нагрузка, ранее воспринимавшаяся элементами, поврежденными аварийным воздействием.

· Расчет здания в случае локального разрушения несущих конструкций производится только по предельным состояниям первой группы.

· Развитие неупругих деформаций, перемещения конструкций и раскрытие в них трещин в рассматриваемой чрезвычайной ситуации не ограничиваются;

· Устойчивость монолитного жилого здания против прогрессирующего обрушения следует обеспечивать:

Рациональным конструктивно-планировочным решением здания с учетом возможности возникновения рассматриваемой аварийной ситуации;

— Конструктивными мерами, обеспечивающими неразрезность конструкций;

— Применением материалов и конструктивных решений, обеспечивающих развитие в элементах конструкций и их соединениях пластических деформаций;

1.3. Требования при реконструкции

Реконструкция монолитных жилых домов, перепланировка квартир и переустройство помещений, не должны снижать его устойчивость против прогрессирующего обрушения:

· Любой перенос (снос, устройство вновь возводимых) стен и перегородок должны осуществляться после проведения соответствующей экспертизы и проверяться расчетом;

· Устройство дополнительных оконных и дверных проемов в несущих стенах (диафрагмах и ядрах жесткости), а также расширение существующих не допускается;

· Устройство дополнительных технологических отверстий в несущих стенах и перекрытиях разрешается только после проведения технического освидетельствования и разработки проекта усиления.

1.4. Специальные требования для монолитных зданий.

В качестве локального разрушения следует рассматривать разрушение (удаление) вертикальных конструкций одного (любого) этажа здания в любом его месте:

· а) двух пересекающихся стен на участках от места их пересечения (в частности, от угла здания) до ближайшего проема в каждой стене или до следующего вертикального стыка со стеной другого направления (но на суммарной длине не более 7 м);

Рис 1. Варианты расположения локальных разрушений стен типового этажа, подлежащие проверке на устойчивость против прогрессирующего обрушения.

· б) отдельно стоящей колонны (пилона);

Рис 1. Вариант расположения локального разрушения колонны типового этажа, подлежащий проверке на устойчивость против прогрессирующего обрушения.

в) колонны (пилона) с участками примыкающих стен на их длине по п. а.

· Для оценки устойчивости здания против прогрессирующего обрушения разрешается рассматривать лишь наиболее опасные расчетные схемы разрушения.

· Необходимо проверить защищенность от прогрессирующего обрушения конструкций:

Автором подавляющего большинства типовых панельных домов возведённых в столице, является институт ОАО МНИИТЭП.

В данной статье мы рассмотрим вопросы организации дверных проемов в несущих стенах в домах которые были построены после 2007 года, то есть спроектированные уже с защитой от прогрессирующего обрушения. В частности, речь пойдет о такой распространенной серии панельных домов, как П44Т.

Дом серии П44Т, фото:

Данный запрет, в первую очередь, связан с необходимостью защиты от прогрессирующего обрушения . Что это такое?
Имеется в виду цепное» разрушение части здания из-за падения одного или нескольких несущих элементов от взрыва, удара и т.д.

То есть, когда рушится одна или несколько сопряженных стеновых панелей или плит перекрытий, — обваливаются все соседние стены, что влечет за собой в итоге падение всей секции.

Выглядит это так:

Поэтому возникла необходимость обеспечить устойчивость и прочность всей конструкции здания на случай такого локального обрушения — хотя бы на время, требуемое для эвакуации жителей дома.

Дома панельного типа «собираются» на стройплощадках, как конструкторы, детали которых выпускают на заводах железо-бетонных изделий (ЖБИ).

Начиная 2007 года, стеновые панели серий домов МНИИТЭПа начали оснащать дополнительными армирующими элементами безопасности. Так в случае локального обрушения части капитальной конструкции или плиты перекрытия на одном этаже — нагрузку принимают на себя смежные элементы строения.

Особые затруднения возникают с устройством новых дверных проемов при условии затрагивания несущих конструкций здания, поскольку при устройстве проема в несущей стене часть этих элементов будет удалена, это приведёт к ослаблению всей конструкции. По этой же причине запрещается демонтаж подоконного блока, который теперь является одним из несущих элементов, который удерживает всю балконную плиту.

Подобные проектные решения хоть и важны по факту для соблюдения всех технических норм при сооружении нового здания, однако влекут за собой немалые хлопоты для жильцов при возникновении необходимости перепланировок.

В итоге, в домах построенных после 2007 года, крайне сложно организовать проем в несущей стене . Это если мы говорим, о домах в которых были спроектированы целые панели.
Почему мы говорим крайне сложно, но не невозможно.
Иногда, ОАО МНИИТЭП, разрешает организовывать там проемы с условием проведения дополнительных расчетов и мы видели подобные выпущенные проекты и даже нам пару раз удавалось успешно согласовать подобные перепланировки.

Однако мнение позиция института относительно возможности организации проемов с некоторой периодичностью меняется. Какой то период времени они принимают заявки на возможность устройства проема, какой то период нет.

Поэтому в домах автором которых является ОАО МНИИТЭП построенных после 2007 года, возможность организации проема определяется в каждый конкретный момент индивидуально и по большей части это зависит от позиции данного института.

Нюанс:
В трёхкомнатных квартирах П44Т и некоторых других серий уже в базовый проект заложена возможность сооружения дверного проёма в несущей стене между комнатой и кухней. Здесь применяется так называемая стена-трансформер с углублением под вырубку проема. Еще ее называют «панель-вафля». Данная выемка — возможность организовать проем в несущей стене в рабочем режиме. Ниже мы представим стандартный проект перепланировки по которому была согласована перепланировка в доме серии П44Т, где между кухней и комнатной была панель-трансформер.

Согласованный проект перепланировки квартиры с панелью-трансформером в П44Т:

Распоряжение на перепланировку квартиры с панелью-трансформером:

Акт о завершенной перепланировке квартиры с панелью-трансформером между комнатой и кухней:

Подробная информация о панели-трансформере представлена в видео-материале:

Статья написана по материалам сайтов: sibac.info, betony.ru, mylektsii.ru, www.pereplanirovkamos.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий